Википедија: ауторитативни извори

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
↱
  • ВП: АИ

Чланци на Википедији треба да се заснивају на објављеним ауторитативним изворима . Ова страница пружа упутства о томе како проценити кредибилитет извора како би се избегле грешке на које се указује у правилима за „ Неприхватљивост оригиналног истраживања “ и „ Проверљивост “.

Ако желите да додате било какву корисну информацију на Википедију, можете то да урадите, међутим, треба да разумете да информације које нису подржане везом ка ауторитативном извору могу бити уклоњене из чланка у будућности. Одговорност за проналажење и додавање линкова лежи на особи која додаје материјал у чланак, а везу ка извору увек треба обезбедити, ако је могуће и прикладно.

Ова страница представља идеалан модел, а многи чланци на Википедији му још увек не одговарају, пошто неки од уредника нису трошили време на тражење потребних информација и постављање линкова у текст чланка. Али то не спречава читаоце да извуку вредне информације из чланка, имајући на уму да он није нужно поуздан.

↱
  • ВП: ВПНЕАИ

Иако су чланци на Википедији засновани на ауторитативним изворима, сама Википедија није меродаван извор . Пошто Википедију (као и доле описане самообјављене изворе ) може уређивати било ко, Википедија није меродавна сама по себи, већ ауторитативност извора информација који се користе. Иако се текстови са Википедије, укључујући и одељке на другим језицима, могу користити приликом писања нових чланака, за потврду информација треба се обратити не на Википедију, већ директно на ове ауторитативне изворе, након што проверите шта је тамо написано.

У чланак се могу унети и нетачне или хипотетичке информације, али у исто време сарадник треба јасно да напомене да такве информације нису чињеница, већ само нечије мишљење. Њихово помињање треба да почне фразом која карактерише, на пример: „Раније је било широко распрострањено мишљење да…“, „Према легендама,…“ или „По мишљењу академика А. А. Иванова,…“. Међутим, такве ставове треба укључити само ако су широко познати или имају значајну вредност у опису теме чланка (погледајте ВП: ИАВГ водич за детаље ).

Неке дефиниције

↱
  • ВП: АИ-ТЕРМС
  • ВП: МИШЉЕЊЕ
  • ВП: ЧИЊЕНИЦА

У оквиру Википедије објављени извор је материјал који је стално доступан јавности. На пример, сама ТВ емисија није објављени извор, јер је тешко добити приступ материјалу када се заврши. Међутим, снимак ове ТВ емисије, постављен на Интернет или објављен у форми филма, сматра се објављеним извором, јер они који желе могу да увере у истинитост изношења одређених чињеница у њему. Истовремено, остају захтеви за поузданост публикације: на пример, транскрипт радио емисије коју је направио појединац и постављен на личну веб страницу не би требало да се користи као извор.

  • Чињеница је оно што постоји или је постојало у стварности. У оквиру енциклопедије чињеница се препознаје као изјава о којој постоји консензус научника и стручњака у овој области.
    Верујте чињеницама, укључујући чињенице о мишљењима, али не и самим мишљењима. На пример, за нас је чињеница да се Земља окреће око Сунца. Чињеница да се Сунце окреће око Земље није чињеница, али оно што је Птоломеј тако веровао је опет чињеница. Не треба обавезно да тражите везе ка опште познатим изјавама које не изазивају озбиљне сумње (на пример, ова изјава: Марс је планета Сунчевог система).

  • Мишљење је становиште које неко заступа, чији садржај може, али и не мора бити проверен . Међутим, чињеница да неко лице или група особа има овакво мишљење је чињеница која се може објавити на Википедији (под условом да је та чињеница потврђена, односно ако је наведен поуздан извор из којег произилази да особа или група заиста држе такво мишљење, као и његов довољан значај ). На пример, не чињеница да Бог постоји ; ипак, непобитна је чињеница да многи верници верују да Бог постоји .
↱
  • ВП: АИ # ПИ
  • ВП: АИ # ВИ
  • ВП: АИ # ТИ

  • Примарни извор је документ или особа која даје директне доказе о чињеницама – другим речима, извор који је изузетно близак описаној ситуацији, изјави. Најчешће се ради о тексту добијеном од учесника догађаја или његовог директног посматрача. То може бити званична изјава, репортажа новинара са лица места, аутобиографско дело. Статистички подаци које је саставила реномирана агенција такође могу послужити као примарни извор. По правилу, чланци на Википедији не треба да се ослањају на примарне изворе, већ да користе секундарне, који правилно користе примарни материјал. За правилно коришћење многих примарних извора, посебно у области историје, потребна је посебна обука. Примарне изворе можете користити у чланцима само ако су објављени на поузданом месту. На пример, транскрипт радио емисије објављен на сајту радио станице, или историјски документи сакупљени у поузданој колекцији (на пример, В. И. Лењин и Чека. М.: Издавачка кућа политичке литературе, 1975 , погледајте и примарни текст ).

  • Секундарни извор описује један или више примарних извора . Секундарни извори у виду научних чланака и књига објављени у научним издавачким кућама (посебно они који се објављују у научним часописима) пажљиво се проверавају и по правилу садрже поуздане информације, што им омогућава да се користе као ауторитативни извори.

  • Терцијарни извор , заузврат, сажима секундарне, као и могуће друге терцијарне изворе.


Википедија у великој већини случајева треба да се заснива на секундарним и терцијалним изворима.

Када пишете чланке, покушајте да се позовете на изворе [1] . Најбоље је то учинити коришћењем напомена у тексту чланка, уоквирених ознакама: <ref>Ссылка на источник</ref> . На крају чланка треба да направите одељак == Примечания == и у њега убаците шаблон {{ белешке }} , након чега ће се тамо појавити ваша листа веза. За више информација о исправном цитирању, погледајте чланак на Википедији: Референце на изворе .

Грађа без извора

↱
  • ВП: МБИ

Учесници Википедије често у текст убацују изјаве као чињенице које су негде чули или прочитали, али не могу да се сете где тачно. На пример, изјаве Користимо само 10% снаге мозга или 25. кадар је моћно средство утицаја на оглашавање“ , упркос њиховој широкој распрострањености, нису чињенице. Изјава о распрострањености таквог мишљења такође се не може сматрати чињеницом без позивања на ауторитативни извор који потврђује распрострањеност таквог мишљења. За такве изјаве веома је важно пронаћи поуздан извор информација, иначе други учесници (и читаоци) могу посумњати у њихову поузданост и предузети неку акцију. Ако сте унели информације у чланак, одговорност за потврђивање извора лежи на вама. Нико не мора да вам доказује да су унети подаци нетачни. То би требало да потврдите њеним изворима информација.

Шта да радим?

↱
  • ВП: БХ
  • ВП: СУМЊА

Ако сумњате у истинитост било које информације, али немате пуно поверење у грешку засновану на изворима, не би требало одмах да избришете сумњиви фрагмент, јер би вас неки учесници могли оптужити да им нисте дали прилику да побољшају чланак (уопштено гледано одаје утисак да је агресиван). Због тога је боље ставити шаблон {{субст: АИ }} после упитних изјава. Дозвољено је брисање сумњивих информација (без поузданих извора) само ако сте сигурни да су нетачне, или ако није било одговора на шаблон {{субст: АИ }} најмање две недеље. Такође је могуће уклонити сумњиве информације ако аутори чланка у расправи дођу до такве одлуке.

Ако је главни садржај чланка неаутентичан и не видите простора за побољшање, чланак треба предложити за брисање на страници Википедије : За брисање .

У биографијама живих људи

Не укључујте, без пропратне везе ка извору, информације које би могле наштетити угледу живих људи, оперативних организација. Контроверзни материјал о људима који су живели или умрли пре не више од годину дана без извора или са слабим изворима треба одмах и без дискусије уклонити. Ово се односи на било који материјал објављен на Википедији, посебно: странице за дискусију, коментаре на измене, странице чланова, слике и категорије.

Како наводи Џими Велс [2] :

Чини се да међу појединим уредницима постоји језива склоност да се свака псеудоинформација из серије „Ово сам негде чуо” означи као „без извора”. Погрешно. Мора бити уклоњена - наглашено - ако не може бити потврђена од стране извора. Ово важи за сваку информацију, а посебно за негативне информације о живим људима.

Када извори нису потребни

↱
  • ВП: КННИ

У неким случајевима, обезбеђивање извора није потребно или чак непожељно. Конкретно, не треба тражити потврде добро познатих чињеница. У чланцима посвећеним уметничким делима (филмовима, књигама, итд.) или компјутерским игрицама, нема потребе потврђивати информације садржане у теми самог чланка додатним изворима. Међутим, ако је реч о било каквим чињеницама које се не могу научити из овог филма или игре, извор се мора навести. Такође није потребно линковима потврђивати податке које свако може лако да провери: спратност у тренутно постојећем архитектонском споменику, садржај цртежа на новчаницама у оптицају итд.

Чувајте се лажног ауторитета

↱
  • ВП: ОЛА
  • ВП: ТЕЛИ

Немојте слепо веровати тврдњама о ауторитету из било ког извора. Академске дипломе само значе ауторитет у области у којој су стечене (а ни то није увек случај). Веб локације са много веза могу бити потпуно обмањујуће. Упечатљив пример за то је опис теорије људских потреба Вилијама Талија, објављен на веб страници Вита Ценева: и самог Талија и његову теорију аутор је измислио за студентски есеј. Прво питање које треба да поставите себи је ко је одговоран за сајт на који желите да се повежете? Које су њихове квалификације и правила за уређивање сајтова? Свако може да објави било шта на интернету.

Покушајте да као изворе користите публикације људи са докторатом или познатих стручњака из ове области. Више поверења треба дати ауторима који раде на државним универзитетима и институтима Руске академије наука , Руске академије образовања и Руске академије медицинских наука . Требало би више да сумњате у поузданост публикација чији су аутори чланови „ јавних академија “ као што су Руска академија природних наука , Међународна академија информатизације и Академија тринитаризма (иако чланство у одређеним академијама не значи аутоматско поверење или неповерење) итд.

Треба избегавати изворе који позајмљују информације са Википедије. Прихватљиве су само оне у којима су информације са Википедије предмет истраживања или су праћене проценом стручњака у релевантној области.

Да ли је аутор цењени стручњак у тој области?

↱
  • ВП: СТРУЧЊАК
  • ВП: НЕЕКСПЕРТ
  • ВП: ПРЕПОЗНАЈТЕ

Да бисте то утврдили, морате одговорити на неколико питања:

  • Да ли је ауторски рад на ову тему објављен у угледним научним часописима?
  • Да ли су добијене негативне критике од реномираних стручњака у овој области за претходне или актуелне публикације аутора?
  • Да ли други аутори који раде у овој области у својим чланцима (такође објављеним у научним часописима) наводе ауторски рад као поуздан извор?
  • Да ли аутор има диплому у овој области стручности?

Необичне тврдње захтевају јаке доказе

↱
  • ВП: НЕВЕРОВАТНО

Неке ситуације захтевају да будете посебно пажљиви и скептични према изворима информација на основу којих се наводе изјаве:

  • изненађујуће или важно, али мало познато;
  • изненађујуће или важно, у вези са актуелним догађајима који нису медијски покривени;
  • о изјавама било које особе које изгледају некарактеристично, необично или супротно претходно изреченом;
  • у супротности или у супротности са теоријама општеприхваћеним у научној заједници (нарочито ако присталице верују да се намерно заташкавају );
  • тврдње о научним открићима или изумима;
  • способан да омаловажи нечију част и достојанство.

Процена извора

↱
  • ВП: ОАИ
  • Ауторитет је релативан, специфичан и контекстуално зависан. Релативност значи да не постоје извори за Википедију који су меродавни по било ком питању или нису меродавни ни по једном. Конкретност и контекстуална зависност значе да се питање ауторитета најчешће разматра у вези са одређеним исказом.
  • Најауторитативнији извор је прегледни чланак у угледном научном часопису. За разлику од књиге коју свако може објавити о свом трошку или о трошку пријатеља издавача, чланци у таквим часописима се рецензирају . Публикације у рецензираним часописима могу се пронаћи помоћу специјализованог претраживача Гоогле Сцхолар ( сцхолар.гоогле.цом ). Иако ће само релативно мали број чланака у пуном тексту бити доступан бесплатно (ако то радите код куће, а не на рачунару библиотеке), барем ћете моћи да се упознате са њиховим напоменама ( енг. Абстрацт ис), иако треба имати на уму да нису сви часописи које је индексирао Гоогле Сцхолар квалитетни и рецензирани [3] . Также можно пользоваться системой РИНЦ ( elibrary.ru ) (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных; однако и здесь следует иметь в виду, что не все журналы [4] , индексируемые РИНЦ, являются качественными и рецензируемыми), а также базой данных JSTOR ( jstor.org/ ). Кроме того, при оценке качества научного журнала стоит обратить внимание как на его импакт-фактор , так и входит ли он в какую-либо крупную международную наукометрическую базу данных (англ.) ( PubMed , Scopus , Web of Science и т.д.); хотя и здесь следует проявлять внимательность [5] .

Также спросите себя:

  • А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте [7] не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна. Сама по себе приверженность радикальной точке зрения не является основанием для полного игнорирования источника, однако участникам следует избегать использования информации экстремистских организаций (таких как Аль-Каида или Кавказ-центр ). Такие источники можно использовать только для информирования о них самих или об их точке зрения. Также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации. Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что ислам — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё 3 года назад» или что «по словам одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники) [8] .
  • А они там были? Следует различать слова очевидцев и комментаторов. Слова очевидцев — первичный источник информации, комментаторов — вторичный. И то, и другое может быть достоверным источником, но их следует различать.
  • А что другие люди говорят об этом источнике? Может быть, многие считают его недостоверным? Или о нём вообще никто не упоминает?

  • А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете.

  • А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в Интернете). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки , Российской национальной библиотеки или Библиотеки Конгресса США .
  • А использовалось ли несколько первичных источников? Может быть, материал, который вы хотите использовать, основан на показаниях только одного очевидца?

Используйте несколько источников

↱
  • ВП:НЕСКОЛЬКО

Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации [9] не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

Независимые вторичные источники

↱
  • ВП:НВИ

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

  • существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;
  • авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;
  • авторы могут давать свою трактовку информации.

Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. Авторы могут искать и находить такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда очевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.

Надёжность источников определённых типов

Новостные организации

↱
  • ВП:МЕДИА

Дальнейшая информация: Википедия:Проверяемость и Википедия:Биографии живущих людей

Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как информационные агентства Ассошиэйтед Пресс , Вашингтон пост , Интерфакс , Рейтер , ТАСС , лондонская газета « Таймс ». Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций .

Самостоятельно изданные источники

↱
  • ВП:САМИЗДАТ

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики , блоги , сообщения на форумах и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; см. Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники .

Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе

Материалы из самостоятельно изданных и спорных источников могут быть использованы в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят, если выполнены следующие условия:

  1. используемый материал соотносится с известностью данного лица;
  2. материал не оспариваемый;
  3. материал не служит чрезмерно собственным нуждам;
  4. материал не привносит заявлений о сторонних лицах;
  5. материал не привносит заявлений о событиях, не относящихся непосредственно к предмету;
  6. нет разумных сомнений в авторстве материала;
  7. статья не основывается в целом на таких источниках.

Публикации религиозных, политических и экстремистских организаций

↱
  • ВП:ПРПЭО

К веб-сайтам и публикациям политических партий и религиозных групп следует относиться с осторожностью, несмотря на то, что ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник.

Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Но даже в этих случаях они должны использоваться с большой осторожностью и быть подкреплены другими источниками.

Публикации компаний и организаций

↱
  • ВП:ПКО

При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Например, Национальная стрелковая ассоциация США заинтересована в продвижении и отстаивании права граждан на хранение и ношение огнестрельного оружия , так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта или публикации в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

Онлайновые или офлайновые источники?

↱
  • ВП:ОНЛАЙН

Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.

Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами.

Точность ссылок на офлайновые источники и облегчение их поиска

↱
  • ВП:ОФЛАЙН

Большинство из наиболее надёжных и достоверных источников в настоящее время доступны только в печатном виде. Если вы не нашли авторитетных онлайн-источников, попробуйте поискать информацию в книжном магазине или библиотеке . Ссылку на использованный печатный источник следует по возможности давать по следующему образцу:

  • Наименование книги, имя, отчество, фамилия автора, место издания (город), наименование издательства, год издания, номер страницы (страниц) издания, на которой приведены использованные в статье данные.

Например:

  • Биофизика фотосинтеза / Под ред. проф. А. Б. Рубина. — М. : Изд-во МГУ, 1975. — С. 221—223.

По возможности в ссылку на использованный печатный источник следует включать номер ISBN для облегчения читателям поиска использованной литературы с помощью поисковых систем Google, Яндекс и т. д.

Для помещения информации об использованной литературе рекомендуется применять шаблон {{ Публикация }} .

Источники не на русском языке

↱
  • ВП:ИНЯЗ

Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности). Например, не следует использовать в качестве источника газету на другом языке, если имеется эквивалентная статья на русском. Тем не менее, источники на других языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников.

Помните, что в переводах, выполненных как редактором Википедии, так и сторонними переводчиками, могут встречаться ошибки. Желательно, чтобы читатели имели возможность самостоятельно проверить, что же действительно сказано в оригинальном материале, в самом ли деле он был опубликован заслуживающим доверия источником и корректно переведён.

Таким образом, когда оригинальный материал написан на языке, отличном от русского:

  • Если даётся прямая ссылка на источник, опубликованные переводы обычно предпочитаются переводам, выполненным редакторами Википедии.
  • Если редакторы используют в статье в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычного источника, желательноприводить полную цитату иноязычного оригинала , чтобы читатели могли проверить оригинальную информацию и корректность перевода.

Источники и ссылки

При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники . В первую очередь нужно отдавать предпочтение внутренним ссылкам Википедии. В случае, если есть несколько вариантов внешних ссылок, следует отдавать предпочтение ссылкам, которые удовлетворяют критериям для авторитетных источников.

Примеры заслуживающих доверия источников

К числу авторитетных, проверяемых и доступных источников во многих случаях можно отнести Большую российскую энциклопедию (в 35 томах), Большую советскую энциклопедию (в 30 томах), Большую медицинскую энциклопедию (в 30 томах) и ряд других источников (см. неполный перечень ).

Использование термина «источник» в статьях

Обратите внимание, что термины «источник», «авторитетный источник» являются профессиональным жаргоном редакторов Википедии. Не употребляйте эти термины в таком значении в статьях, так как читатели могут не понять, что речь идёт об источниках информации для редакторов Википедии. Они скорее воспримут это слово в значении источников знаний для исследователей (таких как исторические источники ). Поэтому, если при обсуждении статьи мы можем сказать: «в различных источниках это может называться так-то и сяк-то », в самой статье лучше написать: «различные авторы называют это так-то и сяк-то ».

См. также

Ссылки

  1. Джимми Уэйлс : «[…] I do agree […] that more sources is good, and […] one of our goals will be to provide more articles with more extensive information about „where to learn more“, ie cite original research, etc., as much as we can» (« Wikipedia Founder Jimmy Wales Responds », интервью Slashdot , июль 2004).
  2. Джимми Уэйлс. «Отсутствие информации предпочтительнее вводящей в заблуждение или ложной информации» . архив рассылки электронной почты WikiEN-l (16 мая 2006). Дата обращения: 11 ноября 2019. Архивировано 6 апреля 2011 года.
  3. См., например список Джеффри Билла , а также получившие широкую известность мистификацию физика Алана Сокала и мистификацию группы учёных-гуманитариев под руководством философа Питера Богоссяна (англ.)
  4. Учитывая случаи мошенничества в науке с публикациями в таких авторитетных научных журналах, как The Lancet , Nature и Science .
  5. В качестве примера крайне некачественного издательства см. LAP LAMBERT Academic Publishing и другие издательства входящие в группу VDM Publishing .
  6. См. подробнее Конфликт интересов и Википедия: Конфликт интересов .
  7. Следует также помнить, что законы некоторых стран ограничивают освещение материалов организаций, признанных экстремистскими. В частности, Федеральный закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает публикацию или трансляцию подобных материалов.
  8. См. например Мошенничество в науке , Фальсификация истории и Фальшивые новости .