Википедија: Не будите апсурдни

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
↱
  • ВП: НДА
  • ВП: НДДА
  • ВП: НАЗЛО

Не илуструјте апсурдност правила апсурдним изменама које прате ова правила.

Решавање конфликата
Правила за дискусију
Форум
Посредовање
Администратори
Додатно
Арбитражни комитет
Менторство

Најбољим средством за решавање конфликата на Википедији сматрају се дијалог и дискусија на страницама за дискусију (створене су управо за ту сврху!) и потрага за консензусом , али понекад, ако вам се одлука донета кроз дискусију чини погрешном, ви можда жели да демонстрира сву његову апсурдност визуелним примером применом на друге чланке.

Не би требало ово да радиш!

Импликације доказа „студија случаја“ остаће на Википедији чак и након што се контроверза смири, а многи сарадници ће морати да се позабаве тим импликацијама. Уместо једног „погрешног” чланка појавиће се много „погрешних” – а ово је лоше.

Када износите своје гледиште, докажите га, дајте примере у оквиру дискусије, али не користите постојеће чланке као „експерименталне“, немојте правити нове чланке само да бисте илустровали апсурдност њиховог постојања.

Измене чланака направљене само да илуструју апсурдност правила, одлуке заједнице или нечије тачке гледишта сматрају се неприхватљивим убеђивањем на Википедији. Многи учесници ово сматрају манифестацијом непријатељства, неприкладним за рад на енциклопедији, јер незаинтересовани учесници пројекта и једноставно читаоци који се обраћају Википедији у потрази за било којом информацијом неминовно падају под унакрсну ватру измена које нису направљене добронамерно и осмишљене су да изазове негодовање и протест. Опште је правило да је боље говорити директно, без прибегавања иронији и разним триковима. Директна и јасна комуникација је најбољи начин да се створи поштовање према вашем гледишту и постигне сагласност међу учесницима.

Измене направљене ради демонстрирања апсурдности било које радње су саме по себи апсурдне, кваре чланке и представљају врсту вандализма . У случају када је недостатак добрих намера сасвим очигледан, сарадник који врши такве измене може бити блокиран од стране администратора.

Када пишете чланак о феномену који представља провокацију, не стављајте у чланак као пример текст или слике које су саме по себи провокативне. Ово може гурнути друге сараднике који нису баш добро упућени у тему чланка на провокативне измене у другим чланцима.

Не тестирајте снагу

Не би требало да покушавате да тестирате снагу правила Википедије - такви експерименти ремете функционисање Википедије и противрече њеним циљевима . На пример, неко би могао упорно да поништи или врати измену тачно три пута дневно, тврдећи да правила (посебно правило три поништавања ) нису прекршена. Правило три отказивања не би требало да се тумачи тако да дозвољава мање од три немотивисана отказивања (такве радње се сматрају кршењем правила рата уређивања и могу се сматрати штетним за нормално функционисање Википедије ). Ако се врше у континуитету у дужем временском периоду, онда је велика вероватноћа да ће починиоцу бити примењене санкције.

Не упуштајте се у преваре

Не би требало да покушавате да ставите лажне информације на Википедију само да бисте тестирали способност заједнице да открије лажне информације. Ово губи време свих укључених, укључујући и ваше.

Не играј се са правилима

„Играње са правилима“ је покушај да се подрива нормално функционисање Википедије искоришћавањем празнина у правилима или претерано дословног тумачења одређених одредби. Правила и смернице Википедије одражавају опште договоре које је заједница Википедије усвојила у вези са њеном структуром, животом и основним принципима. Покушаји да се користе правила Википедије у циљу подривања функционисања саме Википедије или њених институција, проглашавају присуство у правилима неке подршке за тачку гледишта или радње које јасно крше правила и које су у супротности са главном сврхом Википедије , или преиспитивање и оспоравање уз помоћ погрешних тумачења правила одлуке, која су јасно заснована на правилима – све је то „ игра са правилима “ која се посматра као облик деструктивног понашања .

Неке радње које треба сматрати "игром са правилима":

  1. Злонамерни "викиспортинг" - дискусија око слова правила како би се оправдало кршење њиховог духа ;
  2. Свесна тврдоглава изјава да правила дозвољавају ово или оно понашање, изјаву или акцију, иако учесник унапред зна да то није тако;
  3. Свесно играње противречности и недоследности у правилима;
  4. Строго придржавање слова правила као средства заштите од могућих санкција уз кршење духа правила;
  5. Свесно и намерно довођење у заблуду о поступцима или намерама другог учесника или учесника како би их представили као крше правила, понашају се некоректно, злонамерно, деструктивно или заслужују санкције;
  6. Свесно и намерно селективно извлачење из контекста појединих одредби и формулација правила уз игнорисање осталих његових одредби, као и објашњења и тумачења, или селективна примена једног правила уз намерно игнорисање других правила примењивих на дату ситуацију, у како би оправдали или добили подршку за једно или друго гледиште или понашање које је у супротности са правилима;
  7. Упорни покушаји да се натерају други учесници да се сложе са сопственим необичним тумачењем правила или да уведу сопствену нову визију „стандарда, обичаја и традиције Википедије“, што је у супротности са устаљеном праксом и консензусом заједнице;
  8. Намерна употреба тактике „тврдоглаве тврдоглавости” – активно засипање дискусије понављајућим аргументима, упорно „ ходање у круг ” или редовно враћање на изјаве и аргументе које би разуман учесник дуго сматрао оповргнутим, нетачним или погрешним, како би се спречити развој консензуса у дискусији, натерати друге учеснике да се сложе са сопственом визијом (наметнути је) или спречити израду и доношење одлуке засноване на правилима Википедије;
  9. Играње ватром – редовно, уобичајено, систематско балансирање на ивици кршења правила без њиховог формалног кршења, или редовно, систематско мање кршење правила, при чему је тешко доказати или оправдати присуство формалних повреда, али ипак понашање учесника је очигледно неконструктивно и досадно;
  10. Враћања су генерално корисне измене, које наводе мање правописне, синтаксичке или стилске грешке у изменама, или да ревизија која се чини да је генерално тачна не садржи никакав извор. Најједноставнији, али врло уобичајен облик играња са правилима је да учесник враћа неку корисну измену у потпуности због присуства малих грешака или нетачности у њој, изјављујући да ревизија коју је преузео садржи грешке или не садржи везе до извора . Међутим, дух Википедије је да буде толерантан према грешкама других у чланцима и да доследно унапређује, поштујући и надограђујући се на рад других. Потпуно враћање корисне ревизије због мањих правописних или стилских грешака или недостатка извора је претерано. Ово се може сматрати варијацијом игре са правилима, ако учесник то чини намерно, позивајући се на „грешке у уређивању“ како би уништио измену која није у супротности са правилима Википедије и побољшава чланак (његову неутралност, поузданост , итд.), али садржи формулације или информације са којима се учесник не слаже. Исправна радња у овом случају је исправљање уочених ситних правописних или стилских грешака, самостално проналажење и додавање извора или, бар, означавање потребе за лекторирањем и чишћењем стила одељка или чланка, или постављање захтева за извор, али не враћајте такву измену у потпуности на основу присуства малих грешака и нетачности у њој или недостатка извора. И само ако се извор не достави у разумном року, информације које извор није потврдио могу бити избрисане.

У сваком случају, од највеће је важности претходно знање учесника о томе шта је тачно дух овог или оног правила. Кршење или злоупотреба правила није „игра са правилима“ ако је резултат случајне ненамерне грешке или незнања. Међутим, исто кршење несумњиво треба сматрати „игром са правилима“ ако учесник намерно настави да се „игра“ са правилима, тумачећи их на свој начин и користећи их у своје сврхе или покушавајући да их заобиђе, чак и када је осталим учесницима очигледно да он свесно није, може се претварати да му је „непознато” чињеница да његова тумачења правила не одговарају општеприхваћеним у заједници.

Не вртите се у круг у дискусији.

↱
  • ВП: НЕ ЧУЈЕМ
  • ВП: ОКО

Постоје случајеви када учесници намерно ходају у круговима у дискусији, понављајући исте аргументе ад бесконачно, чак и након што су их други учесници више пута и разумно одбацили ( аргументум ад наусеам ), и одбијају да чују аргументе других људи или признају заблуду њихово гледиште... Често такви учесници своје нападе на противнике или своје упорне измене у чланцима заснивају на погрешној, оповргнутој изјави, покушавајући да по сваку цену докажу њену истинитост.

Википедија је заснована на духу савесног и конструктивног заједничког уређивања и тражења консензуса . Када приврженост учесника одређеној тачки гледишта превазиђе границе рационалности и конструктивности, а за људе који нису укључени у решавање конфликта , постаје очигледно да он намерно и намерно игнорише разумне аргументе и коментаре других учесника, администратора и посредника. , њихове везе са правилима и смерницама Википедије.одбијање таквог учесника да се обрачуна са туђим мишљењима не може се сматрати бона фиде грешком или изражавањем његовог гледишта, што није забрањено правилима. Такво понашање се може сматрати деструктивним , јер је његова сврха да докаже или потврди њихово гледиште по сваку цену.

Међутим, треба схватити да је кршење правила деструктивно понашање учесника, а не само његово заговарање свог мишљења.

Примери

↱
  • ВП: НДА примери
  1. Ако неко изнесе мишљење да Википедија треба да постане демократија у којој ће се одлуке доносити већином гласова...
    1. не стварај више виртуелних па да се слажу са тобом, да би присталица демократије убедио да није у праву.
    2. скренути му пажњу да википедијанце апсолутно ништа не спречава да неколико пута креирају виртуелне и гласају (и поред тога што је то правилима забрањено ).

  2. Ако неко напише чланак на тему за коју сматрате да је апсурдна, али се заједница не слаже са вашом оценом чланка на страници За брисање ...
    1. немојте правити чланак на искрено апсурдну тему само да бисте га ставили на страницу За брисање .
    2. изнесите свој случај јасно и прецизно на страници на даљину , обраћајући пажњу на примере апсурдних чланака који би били прихватљиви у оквиру правила која владају у друштву.

  3. Ако неко означи један од ваших омиљених чланака за брисање, назвавши га глупим, а ви мислите да постоје стотине још глупљих чланака за које нико не тврди да су...
    1. немојте означавати стотине страница за брисање у једном дану у покушају да сачувате свој чланак.
    2. наведите свој случај за чланак на страници Уклањање .

  4. Ако чланак који сте означили за брисање није уклоњен...
    1. немојте олако номиновати исти чланак као истакнути или добар чланак из протеста.
    2. размисли поново колико је оправдана била твоја одлука да означиш чланак за брисање.

  5. Ако неко уклони информацију о некој особи из чланка, називајући је небитном ...
    1. не уклањајте из чланка информације о свим особама, називајући их неважним .
    2. расправљати на страници за дискусију о чланку, скрећући пажњу учесника на информације о другим особама које се налазе у чланку.

  6. Ако нисте задовољни неким категоријама хумора, на пример, "Болести Википедијанаца" ...
    1. немојте стварати серију апсурдних и блиских некохерентности чланака у овој категорији.
    2. расправљајте на посебним страницама за дискусију или, ако имате добар разлог, номинујте категорију и све или неке чланке у њој за брисање или ревизију.

  7. Ако желите да промените постојеће правило, препоруку или процедуру...
    1. не злоупотребљавајте постојеће правило до апсурда да бисте доказали да оно ствара проблеме.
    2. направите страницу за разговор и покушајте да постигнете консензус тако што ћете разговарати о предложеним изменама са учесницима.

  8. Ако вам се чини да неки чин не треба назвати „тероризмом“...
    1. немојте додавати карактеризацију „тероризма“ чланцима о десетинама других инцидената за које се генерално сматра да не представљају тероризам.
    2. тврде на страници за дискусију чланка да је термин „тероризам“ у супротности са неутралном тачком гледишта и да га треба избрисати.

  9. Ако вас неко погрешно оптужи да сте виртуелни...
    1. не кривите као одговор особу која вас је оптужила да сте виртуелни другог учесника.
    2. Објасните особи која вас је оптужила да није у праву и да се ваш допринос разликује од доприноса друге особе на коју сте осумњичени.

  10. Ако неко направи неку важну промену без поштовања препоручене процедуре...
    1. немојте враћати потенцијално корисну радњу само зато што је била „ван процедуре“.
    2. попробуйте понять , почему участник поступил именно так, и объясните ему, почему в дальнейшем поступать так не следует.

  11. Если кто-либо несправедливо, на ваш взгляд, удаляет из статьи ваши дополнения, утверждая, что вы не указали источники информации…
    1. не удаляйте из статьи всю информацию, для которой не указаны источники, и не добавляйте заново ваши дополнения в статью без указания источников, утверждая, что вся статья не имеет источников информации.
    2. найдите авторитетные источники той информации, которую вы хотите добавить, и затем добавьте эту информацию снова с указанием источников.

См. также