Википедија: Проверљивост

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
↱
  • ВП: ПРОВ

Основа за укључивање информација на Википедију није њихова „истинитост“, већ проверљивост . То значи да би читалац требало да буде у могућности да провери да ли је материјал представљен на Википедији већ објављен у ауторитативним изворима [1] . Аутори чланака морају цитирати ауторитативне изворе за цитате и друге информације које су или могу бити доведене у питање, у супротном ове информације могу бити избрисане.

Проверљивост информација не треба мешати са њиховом доступношћу на Интернету. Информације дате у издању на папиру могу у потпуности да задовоље захтеве за проверљивост, чак и ако појединачни сарадник Википедије није у могућности да приступи том издању. Напротив, информације објављене на Интернету могу бити доступне свима, али не и проверљиве (на пример, ако није јасно ко је те информације поставио и по ком основу).

Правило проверљивости је једно од основних правила Википедије, заједно са правилом неутралне тачке гледишта и правилом да оригинално истраживање није дозвољено . Ове смернице постављају захтеве за природу и квалитет материјала прихватљивог за чланке на Википедији. Аутори чланака се подстичу да се упознају са сва три правила и да се руководе њима у целини.

Терет доказивања

↱
  • ВП: ТЕРЕТ
За информације о томе како форматирати изворне везе, погледајте Википедија: Изворне везе .

Свака изјава у чланку на Википедији мора бити подржана од ауторитативног извора. Веома је препоручљиво да у чланке укључите изворе тврдњи, јер се тврдње које немају изворе потраживања могу избрисати. За нетривијалне изјаве које су или се могу разумно довести у питање, такве везе су неопходне.

Ако су изражене сумње у поузданост изјава датих у чланку, линкове ка изворима изјава треба да пружи учесник који инсистира на напуштању или враћању изјава.

Препоручује се повезивање са извором у облику фусноте . Овај приступ је најбољи начин да проверите да ли су дати подаци у складу са пратећим информацијама. Постоје и други прихватљиви начини. Коришћене изворе можете навести на крају чланка (видети ВП: Литература ). Овај метод је прихватљив за мале чланке засноване на истом извору, или ако је тема чланка представљена на исти начин у различитим изворима. Ако је део чланка заснован на једном извору, овај извор се може навести на почетку одељка као главни извор користећи {{ Главни извор }} образац. Коначно, можете у тексту навести ауторство пресуде која је додата чланку - али ипак, предност се даје фуснотама како би се што мање затрпало тело чланка. У сваком случају, извор мора бити јасно и тачно назначен како би читаоци могли да пронађу текст који потврђује дату изјаву. Погледајте Изворне везе за више детаља.

Ако је немогуће навести ауторитативне изворе треће стране [2] на тему чланка, не би требало да постоји чланак на ову тему на Википедији [3] .

Свака изјава дата без ауторитативног извора може бити избрисана, али подносилац може да приговори ако избришете информацију без да им дате прилику да цитирају изворе. Ако желите да затражите извор за непотврђену изјаву, можете да превучете ту изјаву на страницу за разговор . Други начин - можете направити белешку додавањем шаблона {{ без извора }} (или {{субст: АИ}} ) у изјаву, шаблон {{ без веза у одељку }} у одељак чланка, {{ нема извора } до чланка }} . Објасните своју ревизију у пољу „Опис измена“ прозора за уређивање, а ако дотична изјава није јасно осуђујућа или неуверљива, боље је да детаљно објасните на страници за разговор, у вези са чиме је ова информација сумњива . Такође можете оставити ознаку на страници за дискусију чланка или невидљиви ХТМЛ коментар у оригиналном тексту чланка [4] .

↱
  • ВП: ЈИМБОПРОВ

Не остављајте дуго времена у чланцима информације које нису потврђене од извора, а у случају података о живим људима , информације које нису потврђене из извора су углавном неприхватљиве. Џими Велс је рекао:

Не могу ово превише да наглашавам. Неки аутори имају обичај да сваку насумичне хипотетичке псеудо-информације из категорије „ чуо сам ово негде “ означавају шаблоном {{ без извора }} . Ово је погрешан приступ. Такве информације треба немилосрдно уклонити ако их извори не могу проверити. Ово се односи на све информације, а посебно негативне информације о живим људима.

- Џими Велс [5]

Не правите то апсурдним

Иако је указивање на одсуство извора, у принципу, усмерено на побољшање квалитета Википедије, претерано често постављање шаблона о одсуству извора у чланку, груб однос према доприносу новајлија , злоупотреба брисање информација без извора, престрог однос према празним чланцима, повећана пажња према чланцима једног аутора , захтев да се наведе извор информација који очигледно није споран – све се то може сматрати кршењем приручника Не довести до апсурда .

Извори од

Ауторитативни извори

↱
  • ВП: АИПРАВИЛО

Чланци треба да се заснивају на поузданим изворима трећих страна који практикују проверу објављених чињеница [6] .

↱
  • ВП: ПОУЗДАНОСТ ИЗВОРА

Ауторитативни извори морају бити цитирани како би се, прво, пружили докази о изјавама садржаним у чланку, и друго, да би се назначило њихово ауторство и објављивање, како би се избегао плагијат и кршење ауторских права . Извори морају директно потврдити информације дате у чланку, а морају се придржавати и следећег правила: за ванредне изјаве су потребни изузетно озбиљни извори .

Сви чланци морају се придржавати неутралне тачке гледишта , непристрасно представљајући ставове како преовлађујуће тако и значајне мањине, који су објављени у ауторитативним изворима, отприлике у складу са степеном распрострањености сваког од њих. Нема потребе износити мање уобичајена гледишта и сумњиве теорије, изузев чланака који су директно њима посвећени.

Најпоузданији извори су рецензирани часописи и академске публикације универзитета, уџбеници за средње школе, периодика и књиге реномираних издавача. Уопштено говорећи, што пажљивије одређена публикација приступа провери чињеница, анализи правних аспеката, разматрању доказа и аргумената, то је она меродавнија.

Академске и рецензиране публикације су најзначајнији и обично најпоузданији извори у својим областима знања, као што су историја, медицина, математика, природне науке. У овим областима могу се користити и материјали из угледних неакадемских извора, посебно када су у питању угледне публикације које изражавају заједничко гледиште. Законитост коришћења одређеног извора увек зависи од конкретне ситуације. У случају противречности између извора, из текста треба да буде јасно ког мишљења се сваки од њих придржава.

За поузданост одређених врста извора, погледајте и Википедија: Ауторитативни извори (ВП: АИ). Пошто правила имају предност над смерницама, онда у случају да је ово правило у супротности са ВП: АИ , приоритет припада овом правилу, и ВП: АИ се мора ускладити са њим. За дискусију о поузданости одређених извора, погледајте Википедија: О изворима.

Извори сумњиве поузданости

↱
  • ВП: СОМНИ

Извори сумњиве поузданости су извори са лошом репутацијом за проверу чињеница. Ово укључује веб-сајтове и публикације које изражавају ставове који су генерално препознати као екстремистичке, рекламне и пропагандне публикације или засноване првенствено на причама из друге руке и приватном мишљењу. Изворе сумњиве поузданости треба користити искључиво у чланцима о њима самима (види доле ). Истовремено, такви чланци не би требало да понављају било какве контроверзне изјаве ових извора у вези са трећим лицима, осим ако такве изјаве нису објавили ауторитативни извори.

Самообјављени извори (онлине и штампани)

↱
  • ВП: БЛОГОВИ
  • ВП: САМ-СОУРЦЕ

Свако може да направи веб локацију или да плати књигу, а затим да тврди да је стручњак у одређеној области. Из тог разлога су књиге, билтени, лични веб-сајтови, јавни викији , блогови , веб форуми и слични извори објављени о трошку аутора генерално неприхватљиви као извори информација [7] .

Материјал који је објавио сам аутор, под одређеним околностима, може бити прихватљив као извор - ако је аутор признати стручњак за тему чланка, а његов рад у овој области је претходно објављен у реномираним независним публикацијама . У сваком случају, при коришћењу таквих извора треба бити опрезан – ако су дати подаци вредни објављивања, вероватно су већ објављени или поменути од стране ауторитативних извора.

Самообјављени извори никада не би требало да се користе као извори треће стране за живе људе, чак и ако је аутор признати професионални истраживач или писац; види Википедија: Биографије живих људи # Поуздани извори .

↱
  • ВП: ВИЦКИ НИЈЕ ИЗВОР

Чланци и белешке на Википедији се не могу користити као извори.

Коришћење самообјављених и упитних извора у чланцима посвећеним себи

↱
  • ВП: ОСЕБЕ

Материјали публикација објављених о трошку аутора, као и материјали из сумњивих извора могу се користити као извори у чланцима посвећеним њима, ако:

  • су у директној вези са предметом чланка;
  • не садрже контроверзне изјаве;
  • не циљајте на самохвалу или самопромоцију;
  • не утичу на интересе трећих лица;
  • не односе се на догађаје и чињенице које нису директно везане за предмет;

а такође и ако:

  • чланак садржи недвосмислену назнаку извора информација и
  • чланак није заснован само на изворима ове врсте.

Извори на страном језику

↱
  • ВП: ИНОИАЗ

Одељак Википедије на руском је намењен корисницима руског говорног подручја, па би, због њихове погодности, предност требало дати изворима на руском него на страним језицима, под условом да су доступни извори на руском језику једнаког квалитета , тј. да не ствара потешкоће за читаоце у провери правилног коришћења изворних материјала.

Међутим, имајте на уму да преводи могу садржати грешке, било аутора Википедије или професионалних преводилаца. Важно је да читаоци приликом помињања или цитирања извора на страном језику имају прилику да самостално провере шта је тачно речено у оригиналним материјалима, да ли су објављени у поузданој публикацији и да ли је превод урађен коректно.

Стога, када користите материјале на страном језику у чланку:

  1. Када је у питању директно цитирање, објављени стручни превод је пожељнији од превода аутора чланка.
  2. Када аутори користе сопствени превод извора на страном језику као цитат, треба га пратити дословним цитатом одговарајућег текста на оригиналном језику, како би читаоци могли да се увере да је оригинални текст у складу са урађеним преводом. Такав цитат може бити укључен у фусноту како се не би мешао у главни текст чланка.

За ванредне тврдње су потребни изузетно озбиљни извори

↱
  • ВП: ЧУДО

Изванредне изјаве захтевају изузетно озбиљне изворе [8] . Посебан акценат треба ставити на проверу валидности изјава које се издвајају из опште позадине :

↱
  • ВП: НЕОЧЕКИВАН
  • неочекиване или значајне изјаве које нису широко познате;
  • неочекиване или значајне информације о историјским догађајима који нису покривени у мејнстрим медијима или историографским изворима;
  • извештаји о изјавама појединих лица које за њих изгледају некарактеристично, контроверзно или сумњиво, стављају их у неповољно светло или су у супротности са њиховим ранијим ставовима;
  • изјаве које су у супротности са мишљењем или не уживају подршку научне заједнице у релевантној области. Посебну пажњу треба посветити када заговорници таквих тврдњи наводе заверу за прикривање таквих тврдњи.

Википедија мора да се ослања на најбоље доступне изворе да би допринела Википедији, али само то није довољно – такав материјал треба користити само ако су извори поуздани . Такође треба да водите рачуна да тиме не кршите друга правила која се односе на, на пример, објављивање информација о живим људима , и да не придајете претерану важност малобројним мишљењима . Посебно је важно поштовати захтев за пажљивим одабиром квалитетних извора у односу на ванредне изјаве о научним и медицинским темама, историјским догађајима, акутним политичким питањима и биографијама живих људи.

такође видети

Примечания и ссылки

  1. Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».
  2. Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры энциклопедически значимых художественных произведений и автоматически не обеспечивает энциклопедическую значимость самих статей.
  3. Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.
  4. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста : «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».
  5. Джимми Уэйлс (16.05.2006)«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация» (англ.) , архив списка рассылки WikiEN-l, правка от 11.06.2006
  6. Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.
  7. Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта. В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.
  8. Юм Д. Гл. X. «О чудесах» // Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — ( Философское наследие ).«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».

Дополнительные материалы